Política de Avaliação por pares e Ciência Aberta

Transparência, Integridade Científica e Qualidade Editorial

 

A Revista Internacional de Inteligência Artificial, Tecnologias Educacionais e Formação de Professores – IJAIET adota um processo de avaliação por pares (peer review) fundamentado nos princípios da qualidade científica, independência editorial, imparcialidade, confidencialidade, transparência, integridade científica e Ciência Aberta.

A avaliação por pares constitui um dos principais mecanismos de controle e aprimoramento da qualidade dos manuscritos publicados pela IJAIET. O processo busca assegurar que os trabalhos apresentem originalidade, relevância científica, rigor teórico-metodológico, consistência dos resultados, adequação ética e contribuição efetiva para o avanço do conhecimento.

Considerando o caráter internacional e interdisciplinar da revista, a seleção dos pareceristas considera sua especialização científica, experiência acadêmica e adequação ao objeto de estudo do manuscrito, buscando, sempre que possível, diversidade institucional, disciplinar e geográfica.

 

1. Conceito de Avaliação por Pares

A avaliação por pares (peer review) é o processo pelo qual um manuscrito científico é analisado criticamente por pesquisadores ou especialistas com competência reconhecida na área temática ou metodológica relacionada ao trabalho.

Na IJAIET, a avaliação por pares tem como objetivos:

• assegurar a qualidade e confiabilidade científica dos trabalhos;
• avaliar a originalidade e relevância da pesquisa;
• verificar a consistência teórica e metodológica;
• analisar a qualidade e coerência dos resultados e conclusões;
• identificar questões relacionadas à ética e à integridade científica;
• contribuir construtivamente para o aperfeiçoamento dos manuscritos;
• subsidiar, de forma independente, a decisão editorial.

O parecer constitui uma recomendação técnica e científica. A decisão final sobre o manuscrito é de responsabilidade dos Editores, que poderão considerar os pareceres, as políticas editoriais, a integridade científica e o interesse científico da revista.

 

2. Modalidades de Avaliação por Pares

A IJAIET poderá utilizar diferentes modalidades de avaliação por pares, de acordo com a natureza do manuscrito, as características da pesquisa e os princípios da Ciência Aberta.

2.1. Avaliação Duplo-Cega – Double-Blind Peer Review

A avaliação duplo-cega constitui a modalidade predominante para os artigos científicos submetidos à IJAIET.

Nesse modelo:

• os autores não conhecem a identidade dos pareceristas;
• os pareceristas não conhecem a identidade dos autores;
• os manuscritos devem ser preparados e encaminhados aos avaliadores em formato anonimizado;
• informações capazes de revelar diretamente a autoria deverão ser retiradas da versão destinada à avaliação;
• os pareceres devem apresentar fundamentação científica, metodológica, técnica e ética.

A avaliação duplo-cega busca reduzir potenciais vieses relacionados à autoria, instituição, nacionalidade, gênero, prestígio acadêmico ou outras características não relacionadas à qualidade científica do manuscrito.

É especialmente aplicada a:

• artigos científicos originais;
• artigos de pesquisa;
• estudos empíricos;
• estudos teóricos;
• revisões sistemáticas;
• revisões integrativas;
• revisões de escopo;
• meta-análises;
• ensaios científicos.

 

3. Avaliação Simples-Cega – Single-Blind Peer Review

Na modalidade simples-cega:

• os pareceristas conhecem a identidade dos autores;
• os autores não conhecem a identidade dos pareceristas.

Essa modalidade poderá ser utilizada quando as características do manuscrito tornarem a anonimização inviável ou quando o conhecimento do contexto institucional, profissional ou científico for relevante para uma avaliação adequada.

Poderá ser aplicada, entre outras situações, a:

• estudos de caso;
• relatos de experiência;
• pesquisas fortemente contextualizadas;
• estudos institucionais;
• documentos técnicos;
• Short Communications;
• pesquisas cuja metodologia ou objeto torne a autoria facilmente identificável.

A utilização dessa modalidade não reduz as exigências de independência, imparcialidade, rigor científico e declaração de conflitos de interesse.

 

4. Avaliação Aberta – Open Peer Review

Em consonância com os princípios da Ciência Aberta, a IJAIET poderá adotar a Avaliação Aberta (Open Peer Review), mediante condições estabelecidas pela revista e consentimento das partes envolvidas.

A abertura poderá ocorrer em diferentes níveis.

4.1. Identidades abertas

Autores e pareceristas podem conhecer suas respectivas identidades durante o processo de avaliação, quando houver consentimento.

4.2. Pareceres abertos – Open Reports

Os pareceres poderão ser publicados juntamente com o artigo final, mediante autorização e conforme a política editorial da IJAIET.

O parecerista poderá optar por:

• parecer aberto identificado; ou
• parecer aberto anônimo.

A publicação do parecer não implica obrigatoriamente a divulgação da identidade do avaliador.

4.3. Histórico editorial aberto

Quando adotado o modelo aberto e mediante as condições estabelecidas pela revista, poderão acompanhar o artigo:

• pareceres científicos;
• relatórios das rodadas de avaliação;
• respostas dos autores aos pareceristas;
• cartas de revisão;
• datas de submissão;
• datas das revisões;
• data de aceite;
• outras informações relevantes sobre o processo editorial.

Essa prática fortalece a rastreabilidade, transparência e responsabilidade da comunicação científica.

 

5. Ciência Aberta

Conceito

A Ciência Aberta (Open Science) compreende práticas destinadas a tornar a produção, avaliação e comunicação do conhecimento científico mais abertas, acessíveis, transparentes, colaborativas e verificáveis.

Na IJAIET, a Ciência Aberta não se limita ao acesso gratuito aos artigos, abrangendo diferentes dimensões do ciclo de produção e comunicação da pesquisa.

A revista incentiva:

• Acesso Aberto imediato aos artigos;
• utilização da licença Creative Commons Attribution 4.0 International – CC BY 4.0;
• depósito de preprints;
• compartilhamento responsável de dados de pesquisa;
• disponibilização de códigos, instrumentos e materiais de pesquisa, quando aplicável;
• adoção de Declaração de Disponibilidade de Dados;
• transparência metodológica;
• abertura responsável da avaliação por pares;
• publicação de pareceres, quando autorizada;
• transparência do histórico editorial;
• identificação das contribuições individuais dos autores;
• adoção da Taxonomia CRediT;
• utilização de identificadores persistentes, como ORCID e DOI;
• práticas destinadas à reprodutibilidade e verificabilidade da pesquisa.

 

6. Processo Geral de Avaliação

Os manuscritos submetidos à IJAIET seguem, de maneira geral, as seguintes etapas:

6.1. Submissão

O manuscrito e os documentos obrigatórios são submetidos por meio da plataforma editorial da revista.

6.2. Triagem Editorial – Desk Review

A Equipe Editorial realiza uma avaliação preliminar considerando:

• adequação ao foco e escopo;
• originalidade;
• qualidade científica inicial;
• estrutura do manuscrito;
• conformidade com as Diretrizes para Autores;
• documentação obrigatória;
• aspectos éticos;
• conformidade editorial.

O manuscrito poderá ser rejeitado nesta etapa quando não atender aos requisitos mínimos da revista.

6.3. Verificação de Originalidade, Similaridade e Integridade

Os manuscritos poderão ser submetidos a ferramentas de análise de similaridade e procedimentos de verificação de integridade científica.

A existência de similaridade será analisada qualitativamente, considerando sua natureza, extensão, localização e justificativa científica, não sendo adotado exclusivamente um percentual automático como critério de decisão.

6.4. Designação dos Pareceristas

Os manuscritos aprovados na triagem serão encaminhados, como regra, para no mínimo dois pareceristas com competência científica relacionada ao tema e/ou metodologia da pesquisa.

Sempre que possível, serão selecionados avaliadores externos e independentes em relação aos autores e às respectivas instituições.

6.5. Avaliação Científica

Os pareceristas analisam o manuscrito e apresentam recomendação fundamentada.

6.6. Revisões

Os autores poderão ser convidados a realizar alterações e deverão apresentar as correções solicitadas e, quando requerido, uma resposta estruturada aos pareceristas, indicando as modificações realizadas ou justificando cientificamente aquelas não incorporadas.

Poderão ocorrer novas rodadas de avaliação.

6.7. Decisão Editorial

A decisão poderá ser:

• Aceitar;
• Aceitar com correções;
• Revisões menores;
• Revisões maiores / nova rodada de avaliação;
• Rejeitar.

A decisão final compete à Equipe Editorial.

6.8. Editoração e Publicação

Após o aceite definitivo, o manuscrito segue para as etapas de preparação editorial, revisão, normalização, produção das versões linguísticas, editoração, atribuição de DOI e publicação.

 

7. Critérios Científicos de Avaliação

Os pareceristas deverão considerar, conforme a natureza do manuscrito:

• adequação ao foco e escopo da IJAIET;
• originalidade;
• relevância científica e social;
• atualidade da problemática;
• clareza dos objetivos;
• consistência da fundamentação teórica;
• adequação metodológica;
• transparência dos procedimentos de pesquisa;
• qualidade da apresentação e análise dos dados;
• coerência entre objetivos, métodos, resultados e conclusões;
• qualidade e atualidade das referências;
• limitações do estudo;
• contribuição para o avanço do conhecimento;
• aspectos éticos;
• integridade científica;
• transparência quanto ao uso de Inteligência Artificial, quando aplicável.

Os pareceres devem ser objetivos, fundamentados, respeitosos e construtivos.

Não serão admitidos pareceres que contenham ataques pessoais, discriminação, linguagem ofensiva, conflitos de interesse não declarados ou avaliações fundamentadas em critérios alheios à qualidade científica.

 

8. Conflitos de Interesse

Pareceristas, editores e autores devem declarar situações que possam constituir conflitos de interesse reais, potenciais ou percebidos.

O parecerista deverá recusar a avaliação quando houver circunstâncias capazes de comprometer sua independência ou imparcialidade, incluindo relações pessoais, profissionais, institucionais, acadêmicas ou financeiras relevantes com os autores ou com a pesquisa avaliada.

Os Editores deverão adotar procedimentos para evitar que conflitos de interesse interfiram na decisão editorial.

 

9. Confidencialidade

Os manuscritos submetidos à avaliação são documentos confidenciais até sua publicação ou divulgação legítima pelos autores.

Os pareceristas não poderão:

• compartilhar o manuscrito com terceiros sem autorização;
• utilizar dados, resultados, métodos ou ideias inéditas em benefício próprio;
• divulgar informações confidenciais obtidas durante a avaliação;
• utilizar conteúdos do manuscrito antes de sua publicação;
• delegar a avaliação a terceiros sem autorização editorial.

No modelo duplo-cego, as identidades deverão ser protegidas durante todo o processo.

Na Avaliação Aberta, qualquer identificação dependerá das condições estabelecidas pela IJAIET e do consentimento das partes envolvidas.

 

10. Uso de Inteligência Artificial na Avaliação por Pares

Considerando o próprio campo científico da IJAIET e os princípios de integridade, confidencialidade, proteção de dados e responsabilidade humana, a utilização de ferramentas de Inteligência Artificial no processo de avaliação exige cuidados específicos.

O parecerista não deve inserir, carregar, copiar ou disponibilizar manuscritos submetidos, dados inéditos, documentos confidenciais ou informações protegidas em sistemas públicos ou externos de Inteligência Artificial Generativa quando isso puder comprometer a confidencialidade, a propriedade intelectual, os direitos dos autores ou a proteção dos dados.

A Inteligência Artificial não substitui o julgamento científico humano e não poderá ser considerada autora ou responsável pelo parecer.

Quando ferramentas de IA forem utilizadas de forma autorizada no apoio a atividades relacionadas à avaliação, seu uso deverá observar:

• confidencialidade;
• proteção de dados;
• transparência;
• segurança da informação;
• supervisão humana;
• verificação das informações produzidas;
• responsabilidade integral do parecerista pelo conteúdo final.

O parecerista permanece integralmente responsável pela avaliação científica, pelas recomendações apresentadas e pela integridade do parecer.

 

11. Responsabilidades dos Pareceristas

Os pareceristas devem:

• preservar a confidencialidade;
• declarar conflitos de interesse;
• avaliar com imparcialidade e independência;
• apresentar parecer fundamentado;
• respeitar os prazos estabelecidos;
• comunicar suspeitas de plágio, fabricação, falsificação ou outras formas de má conduta;
• tratar os autores e seus trabalhos com respeito;
• não utilizar informações privilegiadas;
• observar as políticas de integridade científica e Ciência Aberta da IJAIET;
• assumir responsabilidade integral pelo parecer emitido.

 

12. Responsabilidades dos Autores

Os autores devem:

• apresentar trabalhos originais;
• responder adequadamente às solicitações dos pareceristas e editores;
• indicar de maneira objetiva as alterações realizadas;
• declarar conflitos de interesse;
• respeitar princípios éticos de pesquisa;
• garantir a integridade e autenticidade dos dados;
• informar financiamentos e fontes de apoio;
• declarar o uso de Inteligência Artificial quando exigido pelas políticas da revista;
• corrigir erros identificados durante o processo editorial;
• respeitar os princípios de transparência e integridade científica.

 

13. Responsabilidades dos Editores

Os Editores são responsáveis por garantir:

• independência editorial;
• seleção adequada dos pareceristas;
• gestão dos conflitos de interesse;
• confidencialidade;
• tratamento imparcial dos manuscritos;
• transparência do processo decisório;
• investigação de alegações de má conduta;
• respeito às políticas de Ciência Aberta;
• proteção dos autores e pareceristas;
• fundamentação das decisões editoriais.

A decisão sobre publicação deve ser baseada no mérito científico do trabalho, independentemente de interesses comerciais, institucionais, pessoais ou financeiros.

 

14. Independência entre Avaliação e Custos de Publicação

A avaliação científica é independente de qualquer pagamento relacionado ao processamento editorial ou à publicação.

O pagamento de taxas, quando aplicáveis, não garante aceite, aprovação ou publicação do manuscrito e não influencia os pareceristas ou a decisão editorial.

As decisões são fundamentadas exclusivamente em critérios científicos, éticos e editoriais.

 

15. Compromisso da IJAIET

A IJAIET considera a avaliação por pares uma atividade científica essencial, e não uma mera formalidade administrativa.

Sua Política de Avaliação por Pares e Ciência Aberta busca fortalecer:

• qualidade científica;
• rigor metodológico;
• independência editorial;
• ética e integridade científica;
• transparência;
• rastreabilidade do processo editorial;
• responsabilidade dos diferentes atores da comunicação científica;
• abertura responsável da ciência;
• internacionalização;
• confiança pública na produção científica.

Ao integrar avaliação por pares, Ciência Aberta, Acesso Aberto, transparência editorial, responsabilidade humana no uso da Inteligência Artificial e proteção da confidencialidade, a IJAIET reafirma seu compromisso com uma comunicação científica internacional ética, confiável, inclusiva, transparente e orientada pela qualidade.

Os Editores